Литва
При вступлении в Евросоюз Литва обязалась закрыть Игналинскую АЭС к концу 2009 года. Страны Балтии и Польша договорились построить новую – Висагинскую АЭС мощностью до 3400 МВт, сопоставимую с Игналиной. Дефицит электроэнергии, который будет в связи с закрытием Игналины, однако, не выглядит столь ужасающим и катастрофичным, как утверждают некоторые российские аналитики. В Литве один из самых низких показателей в Европе по потреблению электроэнергии. По оптимистическим прогнозам, первый энергоблок Висагинской АЭС построят не ранее 2020 года, а до этого времени средняя себестоимость производства электроэнергии в Литве составит 30 литовских центов за 1 киловатт-час из-за необходимости задействовать на «полную катушку» тепловые электростанции, работающие на природном российском газе и роста затрат на его приобретение (действующая АЭС продает её всего за 7 центов).
Естественно, при этом подорожают все продукты питания, товары и услуги - а это означает, что Литва может забыть о переходе на наличный евро в 2012 году.

Правительство Словакии утверждает, что открыть заново АЭС "Богунице" его вынуждает газовый спор между Россией и Украиной. Однако, по мнению специалистов Гринпис, это не более чем отговорка.

По его словам, Словакия попала в очень тяжелую ситуацию по обеспечению страны газом. «У Словакии есть газ на 12 дней», — подчеркнул премьер Словакии.

При этом он добавил, что в случае, если через 12 дней газ в Словакию не будет поступать, страну охватит беспрецедентный кризис.

В свою очередь Тимошенко отметила, что Украина готова к транзиту российского газа по свим магистралям, однако проинформировала словакского премьера, что заявок по направлению на Ужгород (с которого газ идет в Словакию) от России не поступало.

Напомним, пресс-секретарь «Нафтогаза» Валентин Землянский заявил, что «Газпром» подал заявку на осуществление транзита природного газа в объеме 76,6 млн куб. м газа в сутки по направлению газоизмерительная станция «Суджа» — ГИС «Орловка» и 22,2 млн куб. м в сутки по направлению ГИС «Суджа» — ГИС «Ужгород» (Словакия).

"В Словакии природный газ используется в первую очередь для отопления, - объясняет эксперт Гринпис по "грязной" энергетике Ян Хэверкамп. – С его помощью получают самое большее 6% электричества. АЭС способна поставлять только электроэнергию. Она не может заменить газ, используемый для отопления. Нет абсолютно никакой объективной причины, по которой эта станция должна быть запущена вновь".

"Но в долгосрочной перспективе энергетическая независимость может быть достигнута только при помощи активного и широкого использования альтернативных возобновляемых источников энергии"

Перед депутатами Калининградской областной думы выступил гендиректор «Росатома». Принято решение о строительстве в области АЭС. В ста двадцати километрах от Калининграда. Поставлена высокотехнологичная, сталинская точка в спорах о целесообразности / нецелесообразности установки ядерных реакторов в Янтарном крае. Станция заработает через семь лет. Стоимость проекта пять млрд евро. Прогнозируются значительные поступления от экспорта электроэнергии. Предполагаемая цена за киловатт/час на выходе — восемь евроцентов. В пик строительных работ будет задействовано пять тысяч человек. После запуска обоих энергоблоков останется трехтысячный обслуживающий персонал.

Фракция КПРФ с самого начала поддерживала план использования в анклаве мирного атома. Регион энергодефицитный. Энергобезопасность отсутствует. В течение четырех ближайших лет прибалты бесповоротно выйдут из российской энергосистемы, привяжут себя кабелями к скандинавским странам, а нам навяжут свой энергопродукт по завышенным ценам. Возможен и энергошантаж со стороны хорохористых соседей.

Сооружение Калининградской АЭС — сильный экономический, антинатовский ход. И дальновидный экологический ход. Через десять лет мир пересядет на электромобили. Авто будут заправляться от розетки. В Калининграде исчезнут адские выхлопные пары. Воздух станет чище, даже если к тому времени «медвежья» команда изведёт всю зелень в нашем некогда городе — саде.

Газовый кризис и вылившиеся в массовые беспорядки акции протеста в Софии 14 января, стали благоприятным фоном для усиления оппозицией ее критики в адрес действующей власти. Правительство, в свою очередь, было вынуждено предпринимать шаги для демонстрации своей готовности к новым усилиям по обеспечению энергетической безопасности Болгарии путем расширения числа источников энергии, поставщиков энергоносителей и диверсификации маршрутов поставок...

В последние дни главным предметом нападок оппозиции и правых СМИ Болгарии стало озвученное руководством страны еще в самом начале газового кризиса намерение возобновить работу 3-го и 4-го энергоблоков АЭС "Козлодуй", закрытие которых было одним из условий вступления Болгарии в ЕС в 2007 году. Напомним, что к 1991 году построенная при широком участии Советского Союза первая болгарская АЭС "Козлодуй" имела шесть ядерных реакторов (четыре мощностью 440 МВт и два мощностью 1000 МВт) и обеспечивала около 46% общей потребности Болгарии в электроэнергии. Распад социалистического лагеря повлек за собой кампанию по дискредитации и вытеснению советских ядерных технологий под предлогом их устарелости и ненадежности. В 2003 году под давлением Евросоюза было принято решение о закрытии четырех реакторов АЭС "Козлодуй" мощностью 440 МВт, как несоответствующих европейским стандартам безопасности. 1-й и 2-й блоки АЭС были закрыты в 2003 году, 3-й и 4-й блоки - в начале 2007 года.

6 января 2009 года, в первый же день после прекращения поставок газа в Болгарию, президент страны Георги Пырванов публично озвучил возможность повторного запуска 3-го и 4-го энергоблоков АЭС "Козлодуй". Впоследствии с этой идеей солидаризировались представители БСП, играющие ведущую роль в коалиционном правительстве и, в частности, контролирующие министерство экономики и энергетики. 16 января Пырванов призвал провести в июне 2009 года референдум по вопросу об открытии энергоблоков. 18 января малые политические партии, входящие в национал-популистский блок "Напред", провели многотысячный митинг в защиту АЭС "Козлодуй", число участников которого, между прочим, примерно в три раза превысило количество участников антиправительственных протестов 14 января в Софии. По результатам проведенного блоком "Напред" митинга правительству была вручена петиция о необходимости запуска реакторов.

Уже после возобновления поставок газа в Болгарию министр экономики и энергетики Петр Димитров назвал положение страны катастрофическим и сравнил итоги газового кризиса для Болгарии с последствиями террористического акта. Именно этим тяжелым положением министр объяснил намерение правительства возобновить работу закрытых энергоблоков, с целью компенсировать понесенные потери. Сторонники данной идеи основывают свою позицию на 36-й статье договора о присоединении Болгарии к ЕС, согласно которой страна в течение трех лет, с 2007 по 2009 год, сохраняла право в случае энергетического кризиса "принять защитные меры", т.е., в частности, запустить остановленные реакторы АЭС "Козлодуй". 20 января газета "Дума", партийный орган БСП, опубликовала большую статью по вопросу о законсервированных реакторах "Козлодуя". Издание убеждает своего читателя, что закрытие четырех энергоблоков первой болгарской АЭС стало результатом целенаправленных усилий правого правительства Ивана Костова и "желтого" кабинета экс-царя Симеона, которые вылились в ряд закулисных сделок с европейскими структурами, без ведома и одобрения народа Болгарии...

Только болгарские левые целенаправленно выступали против необоснованного закрытия реакторов "Козлодуя", пишет "Дума". В качестве подтверждения издание публикует подробную "хронику одной безответственности" - хронологическую роспись переговоров болгарского руководства с Европой по вопросам ядерной энергетики с начала 1990-х годов по сегодняшний день. По оценке "Думы", за 10 лет работы 3-й и 4-й энергоблоки АЭС смогли бы произвести свыше 50 млрд. киловатт-часов, что принесло бы прибыль в размере 4 млрд. левов.

Надуманными называет орган БСП доводы европейских экспертов и болгарских правых об устарелости и низкой надежности малых энергоблоков "Козлодуя"...

Как посмотрит на нас Европа? Едва ли она будет смотреть на нас хуже, если угольные, газовые и другие лобби типа "миллиарды на Белене" (имеются в виду громкие заявления дороговизне строительства АЭС "Белене") перестанут диктовать хаос в болгарской позиции. Европа будет нуждаться в этой позиции, когда будет обсуждать стратегию своего энергетического будущего. В нем она все более очевидно возвращается к атомным электростанциям". (Дума. 20.01.2009). Приведенный отрывок заслуживает внимания, поскольку он является одним из немногих пока примеров того, как правящая в Болгарии (во главе коалиции) Болгарская социалистическая партия Сергея Станишева на страницах своей партийной газеты прямо и откровенно заявляет, что ее энергетическая политика является объектом травли правой оппозиции и предвзятой критики Европы именно из-за той роли, которую играет в этой политике Россия. Для обсуждения возможности открытия 3-го и 4-го энергоблоков в четверг 22 января было проведено внеочередное заседание Народного Собрания. Парламентской комиссией по энергетики была подготовлена резолюция, поручающая правительству изучить, во взаимодействии с ЕК, возможности запуска 3-го и 4-го энергоблоков, с целью компенсировать потери от газового кризиса и уменьшить последствия мирового экономического кризиса...

В январе 2009 года Кольская АЭС в соответствии с диспетчерским графиком выработала 998,7 млн. кВтч электроэнергии или 88, 3% от планового задания ФСТ России.

Коэффициент установленной мощности (КИУМ) составил 76, 27 %.

Нарушений в работе станции не было, что обеспечивалось её безопасной и надежной эксплуатацией.

В настоящее время в работе находятся все четыре энергоблока Кольской АЭС.

В соответствии с диспетчерским графиком нагрузка станции на 02.02.2009 составляет 1430 МВт.

Спасибо Игорю Сотникову! На многое открыл глаза! Продолжайте, очень интересно! Спасибо GREENPEACE за возможность свободных дискуссий!

Опрометчивые заявления пресс-службы "Объединенное диспетчерское управление", с санкции политических верхов, о том, что Беларусь может прекратить поставки российской электроэнергии в Калининградскую область из-за несогласованности условий транзита, чреваты не только энергетическими, но и политическими последствиями. Такую точку зрения 5 января в беседе с корреспондентом ИА REGNUM Новости высказал белорусский эксперт, руководитель интернет-проекта "Империя" Юрий Баранчик.

Своими заявлениями Беларусь лишний раз дала возможность, и не только российскому руководству, но и простым россиянам далеким от политики, тем же жителям Калининградской области, убедиться в правильности принятого решения относительно строительства АЭС в Калининградской области. Теперь Россия имеет железную аргументацию, прежде всего, перед странами Прибалтики, почему она будет строить АЭС в этом регионе.

Вторым политико-энергетическим последствием непродуманных заявлений официального Минска является увеличение сомнений Москвы в том, надо ли строить АЭС в самой Беларуси...

И если страны Прибалтики надежно прикрыты зонтиком ЕС и НАТО, то, например, та же Калининградская область попадает в еще большую зависимость от настроения белорусских властей, что, конечно же, недопустимо с точки зрения российских национально-государственных интересов. Поэтому с учетом возможных серьезных транзитных рисков вопрос замены Калининградской АЭС на белорусскую сегодня вообще не обсуждается.

24 года назад произошла авария на Чернобыльской АЭС, которая заставила людей аккуратнее относиться к атомной энергетике. Многие вообще считают, что от нее надо отказаться. Но, как выяснилось, большинство россиян выступают за сохранение атомной энергетики.
Осознавая ограниченность энергетических ресурсов, наши соотечественник говорят, что после того, как запасы нефти и газа иссякнут, их сможет заменить атомная энергетика. Так сказали 43% опрошенных «Левада-Центром». На гидроресурсы ставку делают 16% опрошенных, а на уголь – всего 8%. 7% предложили другие варианты ответа, а 27% опрошенных не смогли ответить на этот вопрос.

Поэтому, несмотря на опасность атомной энергетики, лишь каждый десятый россиянин (10%) говорит, что ее надо сворачивать, а 4% - что надо от нее совершенно отказаться. По 37% опрошенных сказали, что ядерную энергетику надо активно развивать или хотя бы сохранить на нынешнем уровне.